• 分类：木材知识
• 作者：九游老哥J9俱乐部官网
• 来源：
• 发布时间：2025-01-30 14:24
• 访问量：

【概要描述】

　　本文做者、《大西洋月刊》特邀撰稿卫•布鲁克斯正在《若何毁掉美国的常春藤联盟》一文中，提出了一个极具争议和性的命题——美国精英教育系统非但没有实现胡想中的社会流动性，反而成为了新的封锁阶级的策源地。从旧日由家族血统决定的，到今天所谓凭仗智力测试取学术成就建立的“智力精英”，常春藤联盟从上世纪中期起头鞭策的，反而陷入了另一种形式的社会阶层固化。正在这篇文章中，布鲁克斯深刻了美国的“精英化”误区，认为这一轨制虽然声称以智力和成绩来识别人才，但正在现实操做中，无非是另一个圈定社会优胜地位的机制，让财富和机遇正在精英家族内部轮回而不再外溢。已经以公安然平静流动性为抱负的美国梦，正正在被一种新的品级轨制所蚕食，而这种品级轨制的焦点载体，恰是那些号称按才识选拔精英的高档教育机构。布鲁克斯阐发了常春藤等顶尖高校通过尺度化测验、“”式入学劣势及精英俱乐部等手段，沉塑了整个美国社会的上升径和地位符号。他出格指出，所谓“择优登科”的尺度实则存正在较着的和误差：高智商能否等于高贡献度？学术成绩能否等同于小我社会价值？精英教育系统中这种狭隘的定义，不只无帮于培育实正的带领者，反而使得整个社会陷入“学历即身份”的恶性轮回。而对那些未能进入这种系统的群体来说，他们不只了经济和社会上的上升空间，以至得到了社会。布鲁克斯的，也为我们反思当前的教育轨制及其背后的价值不雅供给了贵重的视角。取此同时，布鲁克斯并非精英系统。他呼吁人们从头定义“精英”尺度，该当更多地考虑人的韧性、猎奇心、合做及社会义务感，而非单一地强调智商或学术成就。他建议的“人道化精英”概念，是对当前社会扯破和信赖危机的一种回应，也为从头塑制一个更具包涵性和社会流动性的将来供给了一种可能性。每个有凝结力的社会都有一种社会抱负——一种关于优良人物的抽象。正在美国，从19世纪末到20世纪50年代，“优良人物”是“教化优良的绅士”。这种人身世于那些从导纽约第五大道、郊外从线地域和灯塔山精英社交圈的老派白人盎格鲁-撒克逊新（WASP）家族之一。他们凡是正在Groton或Choate如许的预科学校接管教育，然后正在哈佛、耶鲁或普林斯顿成年。正在阿谁时代，进入哈佛并不需要你出格伶俐或勤奋，但若是你“适合社交”——边幅俊秀、活动能力强、举止文雅、不经意地显得崇高、圣公会而且是白人——会很是有帮帮。若是你的父亲也曾正在哈佛就读，这种帮帮会更大。一旦进入校园，进修就不被看沉。那些关心学术的人——所谓的“书白痴”——正在社交圈中被孤立。但学生们会激烈地合作插手精英社交俱乐部：普林斯顿的“Ivy Club”、耶鲁的“Skull and Bones”、哈佛的“Porcellian Club”。这些俱乐部为少数幸运儿供给了通往白鞋律所（White-shoe firm）、银行、国务院，以至白宫的人脉和联系。（从1901年到1921年，每一位美国总统都曾就读于哈佛、耶鲁或普林斯顿。）那些遵照这一社会抱负糊口的人并不注沉学术成绩，而是看沉文雅的礼节、隆重的判断以及生成的带领力。这是一个“社会”的时代。然后，一小群大学办理者决定完全打破这一切。此中最主要的一小我是1933年至1953年担任哈佛校长的詹姆斯·康纳特（James Conant）。康纳特环视四周，得出结论：美国正被“财富世袭的贵族”（hereditary aristocracy of wealth）减弱。他认为，美国本钱从义正正在改变为“工业封建从义（industrial feudalism）”，少数超等富豪家族具有过多的企业。康纳特认为，若是美国继续由这些慎密联系的蒲月花家族带领，就无法应对20世纪的挑和。于是，康纳特和其他人试图摒弃基于血统和身世的招生尺度，取而代之以智力为焦点的尺度。他的系统基于如许的：人类的最高质量是智力，而智力通过学术成绩得以表现。通过这种体例改变招生尺度，他但愿实现托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的“天然才能贵族”胡想，从社会各阶级当选拔最伶俐的人才。康纳特但愿创制一个愈加沉视社会流动性、削减阶层冲突的国度。他的任期正值20世纪中叶，其时人们对社会工程和地方打算抱有极大的决心——好比用科学手段运转苏联经济，扶植像巴西利亚如许的新城市，或者规齐截套效率最大化的公系统，即便这可能堵截格林威治村的交通。当哈佛等大学改变了对能力的定义时，社会的大部门也随之调整。这种改变带来了翻天覆地的影响。为了建立一个最大化人才的社会，康纳特和他的同业遵照了阿谁时代的遍及假设：智力是人类最高的特质，能够通过尺度化测试和15到18岁时的学术表示来权衡。大学该当做为社会的次要筛选系统，将伶俐人和不伶俐的人区分隔。智力正在整个社会中是随机分布的，因而通过智力筛选会发生一个普遍根本的带领阶级。智力是取生俱来的，因而敷裕家庭无法通过让孩子获得更高的成就。正如康纳特所言：“我认为，高档教育至多有一半是关于选择、分类和筛选学生。”通过从头定义大学入学尺度，康纳特但愿激发一场社会和文化。“教化优良的绅士”时代正正在磨灭，“认知精英”时代曾经到来。开初，康纳特的记实并未取他的言辞相符。他无法获咎那些为哈佛供给捐赠的敷裕家族。1951年，也就是他担任校长18年后，哈佛仍然接管了94%的校友后代申请。当那些成就和测验分数很高的犹太学生起头大量涌入时，哈佛了来自和纽约部门地域的申请人数，由于这些地域的犹太学生较多。但最终，康纳特的愿景得以实现，并帮帮全面沉塑了美国糊口。若是你掌控了社会流动的环节点，那么你就掌控了国度的文化。若是你改变了哈佛、耶鲁和普林斯顿等大学的招生尺度，你就能改变国度的社会抱负。当哈佛等大学改变了对能力的定义时，社会的很多部门敏捷调整以顺应这一尺度。这种变化的结果犹如一个强力磁铁被打开，文化普遍范畴的无数细丝俄然朝着统一个标的目的陈列。身份意味发生了变化。1967年，社会学家·贝尔（Daniel Bell）留意到，新兴社会次序中的带领者来自“学问机构the intellectual institutions”。他预见，“社会声望和社会地位将根植于学问和科学界。”家庭糊口也发生了变化，父母勤奋培育出可以或许进入名校的孩子。跟着时间的推移，美国构成了两种判然不同的育儿体例。工薪阶级的父母仍然实行社会学家安妮特·拉鲁（Annette Lareau）正在《不服等的童年》一书中所称的“天然成长”式育儿，答应孩子玩耍和摸索。而受过大学教育的父母则实行“细心培育”式育儿，将孩子从一个受监视的技术培训勾当送到另一个，旨正在提拔简历。这证明，若是让父母参取一场激烈的地位合作，他们会不吝一切价格，把孩子培育成成功的。中小学教育也随之改变。为学生放置的歇息时间、艺术课程和手工课有所削减，部门缘由是学生需要更多时间加入尺度化测验和高级课程。今天，即即是中学生也曾经被完全评估过，晓得成年人能否认为他们伶俐。那些测验表示好的学生被指导进入精英的压力锅系统，而测验表示差的学生则正在大约9岁或10岁时就认识到社会并不注沉他们。（这种环境常常导致他们逐步退出学校和社会。）到11年级时，那些高智商学生和他们的父母曾经正在大学招生逛戏中浸淫多年，就像18世纪的贵族评估哪家家族血统更崇高一样，他们可以或许对哪些大学更有声望做出各类微妙的区分：普林斯顿比康奈尔更好，威廉姆斯比科尔比更好。大学认识到，他们的申请者越多，他们的声望就越高。一些“学院”以至开展营销勾当以吸引更多申请者，然后炫耀他们了96%的申请者。美国的机遇布局也发生了变化。若是没有大学学位，特别是名校学位，获得好工做的难度越来越大。正在20世纪80年代，我刚起头处置旧事工做时，旧事编纂部里还丰年长的工薪阶级记者。而今天，旧事业几乎完全成为大学结业生，特别是名校结业生的范畴。2018年的一项研究发觉，《纽约时报》和《华尔街日报》的撰稿人中，有跨越50%结业于全美排名前34的精英大学或学院。一项更普遍的研究（本年颁发正在《天然》上）研究了各行各业的高成绩者——律师、艺术家、科学家、贸易和——发觉了同样的现象：54%的高成绩者结业于同样的34所精英院校。现在，整个中上阶级的就业市场看起来就像一个烛台：“那些设法挤过少数精英大学狭小瓶颈的人，”做家迈克尔·林德（Michael Lind）写道，“能够分支扩展到几乎所有职业的带领岗亭。”西北大学的社会学家劳伦·里维拉（Lauren Rivera）研究了金融、征询和法令等精英行业若何选择员工，发觉聘请人员对大学声望的程度令人惊讶。他们凡是只集中从三到五所“焦点”大学进行聘请——好比哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福和麻省理工学院。然后，他们会选择五到十五所附加学校——好比阿默斯特、波莫纳和伯克利——从这些学校更被动地接管申请。至于其他学校的简历，几乎不会被阅读。“一流的人进一流学校”，这是一位律师向里维拉注释她所正在公司聘请准绳时的总结。这句话归纳综合了一切：康纳特关于大学做为社会和经济隔离引擎的胡想曾经实现。康纳特的本该让美国进入一个黄金时代。旧的WASP贵族阶层曾经被，一个愈加公允的社会正正在成立。这场的某些简直令人赞赏。正在过去的50年里，美国的带领阶级变得更伶俐、更多元化。像希拉里·克林顿、巴拉克·奥巴马、杰米·戴蒙、凯坦吉·布朗·杰克逊、林-曼努埃尔·米兰达、皮特·布蒂吉格、朱利安·卡斯特罗、桑达尔·皮查伊、都通过这些名校了美国糊口的主要岗亭。受过优良教育的美国人比例添加了，针对女性、黑人和LGBTQ群体的削减了。大学和斯坦福大学的研究人员丈量了1960年至2010年美国人均经济增加，得出结论，这一期间美国繁荣的40%能够归因于对人才的更好识别和分派。然而，我们能否实正培育出了更好的带领阶级，或者成立了更健康的社会取精英关系，这一点并不较着。几代天才获得了汗青上最优厚的教育，然后决定将他们的才调用于金融和征询范畴。例如，普林斯顿的非正式校训是“为国度办事，为人类办事”，但每年约有五分之一的结业生选择通过进入银行业、征询业或其他高薪金融工做来“办事人类”。我们能否可以或许说，、糊口、或高金融行业比20世纪中叶表示得更好？我们能够冷笑那些来自Groton和Choate的垂头丧气的WASP贵族——以及他们阿谁时代正在种族和性别问题上的过时不雅念——但他们的带领催生了前进活动、新政、二打败利、马歇尔打算、北约以及和后“美式和平”。而正在20世纪60年代之后，精英从义者（meritocracy）接办后，我们获得了越南和平和阿富汗和平的泥潭、伊拉克的无谓、2008年金融危机、社交的有毒兴起以及当前的功能失调。现在，59%的美国人认为国度正在阑珊，69%的人认为“和经济精英不关怀勤奋的人”，63%的人认为专家不领会他们的糊口，66%的人认为美国“需要一个强无力的带领者，把国度从富人和有的人手中夺回来”。简言之，正在当前精英阶级的带领下，对轨制的信赖曾经下降到如许一个境界：自2016年以来，有三次大规模选平易近通过投票支撑唐纳德·特朗普，向精英阶级竖起了中指。我成年后的大部门时间都正在精英大学读书或教书。这些确实是充满令人印象深刻的人和事的机构。但它们仍然被康纳特和他的同业正在1950年以前成立的系统住。现实上，我们所有人都被困正在这个复杂的筛选系统中。父母无法片面放弃合作，不然他们的孩子就会被邻人的虎妈的孩子超越。教员无法教他们热爱的工具，由于系统是环绕尺度化测验设想的。学生无法专注于他们热爱的学术科目，由于GPA之神要求他们取得全A成就。即即是乐趣普遍、全面成长的孩子也可能蒙受，由于招生官更青睐那些培育出某种高度奇特技术或身份的“尖峰”（spiky）孩子。所有这一切都取充满猎奇心和摸索的童年各走各路。大大都精英大学的招生官员确实但愿将每个候选人视为一个完整的人。他们也确实但愿成立一个具有多样性和强猛进修空气的校园。但他们和我们其他人一样，被困正在一个按照美国旧事取世界报道（U。S。 News & World Report）大学排名等系统要求运转的机制中。（正在一项查询拜访中，87%的招生官和高中大学参谋暗示，美国旧事排论理学校采纳对其教育“拔苗助长”的办法。）换句话说，我们都被困正在一个成立于70到80年前的认识形态假设根本上的系统中，而这些假设现在看来似乎坐不住脚，以至明显是错误的。精英从义的六大致命曾经变得相当较着。康纳特的筛选机制次要基于智力，这种特质能够通过智商测试或其他尺度化目标来权衡。正在康纳特开创的社会系统下，正如汗青学家内森尼尔·康福特（Nathaniel Comfort）所说：“智商（IQ）不再是权衡你做了什么，而是权衡你是谁——是对一小我内正在价值的分数。”今天的精英学校招生官可能但愿以“全面领会学生”为方针，但若是你的成就和尺度化测验（如SAT或ACT）的分数不敷高，连那篇细心撰写的漂亮申请文章都没人会看。智力确实主要。社会科学家对大规模人群的研究表白，高智商取学术成就更好以及成年后收入更高呈正相关。范德堡大学的“数学天才少年研究”（Study of Mathematically Precocious Youth）发觉，12或13岁时SAT分数较高的学生，其博士学位获得率和专利数量都较高。很多曾打消尺度化测试做为申请前提的精英大学，现在正正在从头强制要求这些测试，恰是由于分数确实为招生官供给了相关学生学术能力和将来成绩的靠得住权衡目标。但智力的主要性并没有康纳特和他的想象得那么高。两个智商完全不异的人，其人生成果可能有很大差别。若是纯真依托智力做为能力的焦点目标，你将错过一小我70%的其他主要消息。这也会使你所处的社会得到一些人道。从1920年代起头，心理学家易斯·特曼（Lewis Terman）及其斯坦福大学的同事逃踪了约1500名高智商儿童终身的表示。这些研究对象被称为“特曼小组”（The Termites）。他们正在学校中表示超卓，共获得97个博士学位、55个医学学位和92个学位。然而，跟着时间的推移，这个群体中并未呈现任何超凡的天才人物。这些伶俐的年轻人成为了大夫、律师和传授等完全面子的职业人士，但没有人发生变化性的影响，没有世界级的立异者或诺贝尔得从。科学记者乔尔·舒尔金（Joel Shurkin）正在研究特曼研究后得出结论：“无论智商测试丈量的是什么，它并不克不及权衡创制力。”雷同地，2019年的一篇论文中，范德堡大学的研究人员研究了677名13岁时SAT分数进入前1%的学生。他们估量，到50岁时，这些学生中约12%退职业生活生计中取得了“杰出成绩”。这确实是一个显著的比例，但这也意味着88%的人并未达到杰出成绩。（研究人员将杰出成绩定义为正在某一范畴达到颠峰——例如成为顶尖研究型大学的终身传授、财富500强公司的首席施行官、生物医学范畴的领甲士物、出名、获做家等。）总的来说，若是你给一小我13岁或18岁时做一次尺度化测试，你会学到一些关于他们的主要消息，但这并不克不及切当地预测他们能否会正在糊口中繁荣成长，也无法判断他们能否会对社会的更大福祉做出无益贡献。智力取效能并不不异。认贴心理学家基思·E·斯塔诺维奇（Keith E。 Stanovich）创制了“非失调症”（dysrationalia）一词，部门用来描述伶俐人做出笨笨或非决定的现象。伶俐并不料味着一个情面愿测验考试分歧概念，或可以或许安然面临不确定性，也不料味着他们能识别本人的错误。现实上，高智商者可能实正优于他人的处所之一是，他们更长于本人相信错误的概念是实正在的。康纳特模式下的大学办理者假定，那些能正在学校获得高分的人，正在将来的职业生活生计中也会持续表示超卓。然而，学校和糊口并不不异。正在学校中，成功是通过完成成年人设定的使命来实现的；而正在糊口中，成功可能意味着斥地本人的道。正在学校里，成功更多是小我的：若何让我脱颖而出？而正在糊口中，大大都成功是团队导向的：我们若何配合勤奋？分数可以或许谁更、自律和从命法则，但它并不克不及情商、人际关系能力、、带领力、创制力或怯气。简而言之，精英从义系统成立正在一系列逻辑之上。我们正在一种中按能力对人进行锻炼和分类，然后将他们送入完全分歧的中去。大学的组织心理学家亚当·格兰特（Adam Grant）写道：“很清晰，学术上的杰出并不是职业杰出的强无力预测要素。跨行业的研究表白，结业后第一年的成就取工做表示的相关性很弱，而几年内几乎没有相关性。”正由于如斯，谷歌等公司不再看沉求职者的平均绩点（GPA）。登科了那些高中阶段GPA很高的学生的高排名大学，其结业生正在工做后并不比其他学校的学生表示得更无效率。正在一项针对2。8万名年轻学生的研究中，那些就读于排名较高峻学的学生正在征询项目中的表示仅比排名较低大学的学生稍好。格兰特指出，例如，耶鲁的学生正在工做质量上可能仅比克利夫立大学的学生高1。9%的程度。但耶鲁学生更可能表示出不敷敌对的立场：研究发觉，来自高排名大学的学生虽然正在表面上表示稍微更无效，但他们更可能“轻忽人际关系”，正在某些环境下表示得“不敷敌对”、“更容易发生冲突”，且“不太认同本人的团队”。此外，无论黑白，我们都曾经进入了人工智能（AI）时代。AI曾经可以或许很好地从中总结消息，也曾经擅长尺度化测试，以至能撰写出能够正在哈佛获得A的论文。若是你只聘请那些擅长这些工作的学生，你可能正在聘请一批即将被裁减的技强人才。精英从义本应按照生成的能力对人进行分类，但现实上，它是按照父母的财富对人进行筛选。跟着精英从义的成长，敷裕的父母为让本人的孩子正在大学登科合作中胜出，投入了大量资金。敷裕父母取中产阶层父母正在教育破费上的差距——我们称之为“财富亏损”——庞大。按照耶鲁院传授·马科维茨（Daniel Markovits）的说法，若是典型的前1%收入家庭将这些亏损——所有用于私立学校膏火、课外勾当、SAT备考课程、私家导师等的额外开支——投资到市场中，这些投资做为保守遗产将价值1000万美元以上。但因为人们遍及认为名校学历具有地位价值，这些敷裕家庭相信，通过将这些钱用于教育，他们能更好地将精英地位传送给后代。这个系统是被操控的：收入排名前1%的家庭的学生进入常春藤盟校等学校的可能性是年收入3万美元以下家庭学生的77倍。很多精英学校的学生来自收入排名前1%的家庭，跨越了来自收入排名后60%的家庭的学生人数。正在整个教育过程的每一个阶段，敷裕家庭的孩子都占领劣势。收入跨越10万美元的家庭的3岁儿童上学前班的可能性是收入低于6万美元家庭儿童的两倍。到八年级时，敷裕家庭的孩子的学业表示比贫苦家庭的孩子超出跨越四个年级，这一差距正在过去几十年中扩大了40%到50%。按照本年大学理事会（College Board）的数据，到申请大学时，收入跨越11。8万美元的家庭的孩子SAT分数比收入正在7。2万至9万美元之间的家庭的孩子超出跨越171分，比收入低于5。6万美元的家庭的孩子超出跨越265分。正如马科维茨所指出的那样，正在种族隔离轨制末期的最初阶段，富人取贫平易近之间的学术差距比白人取黑人之间的学术差距更大。康纳特试图成立一个让大学不只是富人后代的世界。但今天的精英学校次要仍是富人后代的六合。1985年，按照做家威廉·德雷西维茨（William Deresiewicz）的说法，美国最具选择性的250所大学中，有46%的学生来自收入分布前25%的家庭。到2000年，这一比例上升到55%。到2006年（基于一个稍小的样本），这一比例达到67%。哈济学家拉吉·切蒂（Raj Chetty）等人的研究发觉了更令人的成果：2017年的一篇论文指出，收入排名前1%的家庭的学生进入常春藤盟校等学校的可能性是年收入3万美元以下家庭学生的77倍。很多精英学校的学生来自收入排名前1%的家庭，跨越了来自收入排名后60%的家庭的学生人数。从某种意义上说，我们只是从头成立了基于财富和社会地位的旧品级轨制——只不外新的精英愈加傲慢，由于他们相信本人的地位是通过勤奋和才调而非出生获得的。这种“应得感”使得他们对本人获得的果实更无意识，同时更少感遭到“贵族权利”的。那些晚期的办理者胡想着，按照他们定义的“才调”该当正在整个社会中随机分布。但才调很少是完全生成的。正如大学分校院传授约瑟夫·菲什金（Joseph Fishkin）所察看到的：“才调以至勤奋都无法取出生朋分开来。”几十年的认知隔离后，受过优良教育的人和受教育程度较低的人之间构成了一道鸿沟。一个高中结业生终身的平均收入比具有四年制大学学位的人少约100万美元。没有四年制大学学位的人比具有学士学位的人平均寿命短约八年。35%的高中结业生肥胖，而四年制大学结业生中这一比例为27%。高中结业生成婚的可能性低得多，只要高中学历的女性成婚后10年内离婚的可能性是具有大学学位的女性的两倍。高中及以下学历女性的非婚生育率接近60%，是具有学士学位及以上女性的约五倍。没有大学学位的人因阿片类药物灭亡的概率大约是具有大学学位的人的10倍。最大的差距可能是社会性的。按照美国企业研究所的一项研究，近四分之一的高中学历或以下的人暗示，他们没有亲密的伴侣，而只要10%的大学学位或以上的人暗示如斯。教育程度不跨越高中的人花正在公共场合、乐趣小组和体育联盟上的时间更少。他们不太可能正在家中欢迎伴侣和家人。精英高档教育的劣势正在几代人之间复利增加。敷裕、受过优良教育的父母彼此成婚，将他们的劣势传送给本人的孩子，这些孩子随后进入名校并取类似的人成婚。正如所有种姓社会一样，这种隔离对分手者有益。而正如所有种姓社会一样，这种不服等不只涉及财富的不服等，还涉及地位和卑沉的不服等。整个精英从义系统素质上是一个隔离系统。把你的家庭隔离到一个优良的学区。若是你是的优良结业生，不要去立大学，而要去那些所有伶俐的富人孩子都正在的沿海精英学校。值得留意的是，这种按教育的隔离往往取按种族的隔离堆叠并加剧这种隔离。正在平权法案终结后，这一问题只会变得愈加严沉。黑人占美国生齿的约14%，但按照普林斯顿演讲的数据，他们仅占普林斯顿当前重生人数的9%，而按照联邦演讲指南，他们正在阿默斯特学院仅占3%，正在塔夫茨大学仅占4。7%。普林斯顿透露按照联邦演讲指南其数据会是什么样子。正在最高法院终结平权法案的一年后，麻省理工学院暗示，其重生班中的黑人学生比例从15%下降到5%。正在过去的50年里，认知精英一曲正在逐步离开取其他美国社会的接触。正如哈佛大学社会学家塞达·斯科克波尔（Theda Skocpol）指出的，自1974年以来，受过大学教育的美国人一曲正在分开像麋鹿俱乐部（Elks Lodge）和扶轮社（Kiwanis Club）如许的组织，正在这些处所他们可能取非教育阶级的人接触，而是插手了像塞拉俱乐部（Sierra Club）和美国联盟（ACLU）如许的集体，这些集体次要由像他们本人一样的高学历人群从导。精英从义是一个庞大的外部励系统。其守门人——教育者、公司聘请人员和职场办理者——对年轻人了一系列的评估和妨碍。学生被锻炼成优良的“跨栏选手”。我们按照他们每天的表示赐与他们表扬或。童年和芳华期因而被困正在一个复杂的“有前提的爱”系统中。学生学会了感情上的过山车——某一天因逾越一道妨碍而恭喜，第二天因失败而士气降低。这导致了存正在上的懦弱性：若是你无法按别人的尺度持续成功，你的价值就会崩塌。一些年轻人因压力而不胜沉负，选择退出。而另一些人则学会了成为精明的“逛戏玩家”，只对获得好成就所必需的工作感乐趣。正在这种筛选系统中成长的人往往变得规避风险，害怕任何一次失败会让他们退出合作。这个逛戏的焦点假设是，人生满脚的素质是职业上的成功。这个系统曾经变得过于东西化——“这若何帮帮我成功？”——以致于更深条理的关于意义或目标的问题被解除正在外，好比：我若何成为一个的人？我若何过上成心义的糊口？我若何塑制优良的风致？教师对被认为伶俐的学生表示得取对其他学生分歧。多年的研究表白，他们更常对这些孩子浅笑、点头，给他们更多反馈，答应他们更多时间提问。而那些从小学起就被视为伶俐的学生，可能会进入每年正在每位学生身上破费高达35万美元的私立大学。取此同时，很多“天分较差”的学生则很快认识到，教师并不以同样的体例看沉他们，他们最终可能进入仅为每位学生每年破费1。7万美元的社区大学。正在成年后，受过高档教育的人和受教育程度较低的人会处置分歧的职业，糊口正在分歧的社区，具有分歧的文化和社会价值不雅。很多正在精英从义合作中失败的人对整个系统以及它推崇的人发生了。这种情感沉塑了国度。今天，最显著的不合沿着教育程度划分：受教育程度较低的人倾向于投票给党，而受教育程度较高的人倾向于投票给党。1960年，约翰·肯尼迪以2！1的劣势得到了白学受过教育者的选票，而依托工人阶层的支撑入从白宫。2020年，乔·拜登以2！1的劣势得到了白人工人阶层选票，而依托大学受过教育者入从白宫。正在消息时代经济将财富和倾泻于受教育的城市精英之处，平易近粹从义带领者敏捷兴起，号召那些受教育程度较低的人群支撑他们：不只仅是正在美国的唐纳德·特朗普，还有法国的玛丽娜·勒庞，匈牙利的维克多·欧尔班，土耳其的雷杰普·塔伊普·埃尔多安，委内瑞拉的尼古拉斯·马杜罗。这些带领人深谙工人阶层对具有富丽学位的专业阶级（“什么都懂的自命不凡的人”）的反感，这种反感以至跨越了对亿万财主地产富翁或富有企业家的厌恶。全球范畴内的平易近粹从义带领者粗俗的夸张、的归纳综合和的假话，目标就是向受教育阶级发出如许的消息：去你的，还有你那套学问霸权系统。当社会中收入程度是最主要的要素时，斗争环绕若何再分派财富展开。而当社会更由于教育程度而时，则变成了关于价值不雅和文化的和平。正在一个又一个国度里，人们正在移平易近、性别议题、公共范畴教脚色、国度从权、多样性以及能否信赖专家保举疫苗等问题上，因教育程度分歧而不合庞大。跟着工人阶层选平易近转向，前进从义成为精英的“通行证”。以《哈佛深红报》（The Harvard Crimson）的看法文章为例，研究发觉从2001年到2023年，这些文章的前进性添加了3。5倍。到2023年，哈佛，做为世界上最富有的学校，其65%的结业生认同为前进从义者或极端前进从义者。詹姆斯·康纳特和他的同事胡想成立一个具有普遍阶层夹杂和相对社会协调的世界；我们最终却获得了一个阶层分界、文化和和平遍及的社会。康纳特胡想成立一个由精采带领人的国度；而我们却获得了唐纳德·特朗普总统。时不时地，有人（凡是是前进派左翼）完全解构精英从义。他们认为，任何筛选系统素质上都是精英从义和不的。我们该当打消择优登科，消弭精英取非精英的划分。所有学生都该当被平等看待，所有学校该当具有平等的资本。我理解这种感动。然而，现实上，人类汗青上的每一个社会都存正在品级轨制。（现实上，那些脱节阶层品级轨制的社会，如苏联和时代的中国，反而尤为强调品级轨制。）决定一个社会健康情况的不是精英的存正在取否，而是精英的效能，以及精英取通俗人之间能否彼此卑沉。虽然当前的系统可能过于注沉智商，我们仍然需要寻找并培育最适合担任核物理学家和医学研究员的人。若是美国的精英从义未能识别出最精采的年轻天才并将他们送往理工学院和麻省理工学院接管教育，中国可能会超越我们——终究，中国的精英从义系统曾经使用了数千年的尺度化测验来筛选出最伶俐的人。这种合作可能正在芯片制制、人工智能和军事手艺等范畴全面占优。此外，虽然美国教育系统有诸多缺陷，我们的精英大学仍正在进行开创性研究，正在生物手艺等范畴取得了庞大前进，培育了很多精采学生，鞭策了美国经济成长。我们的顶尖大学仍然是世界的爱慕对象。挑和正在于不是终结精英从义，而是使其更人道化、更完美。一些近期的事态成长使这一方针变得愈加紧迫，同时也可能为普遍的创制了合适的机会。起首，最高法院终结平权法案了大学招收弱势布景学生的能力。正在平权法案下，招生官能够从狭隘的分数评估转向对其他质量的更普遍评估——例如，一个孩子正在庞大顺境下实现成绩所需的纯粹毅力。若是大学仍但愿构成种族多样化的班级，并招收某些代表性不脚布景的孩子，他们将不得不找到新的方式来实现这一方针。其次，正如所提到的，目前精英阶级的很多工做曾经可以或许被人工智能（AI）同样以至更好地完成——那么，大学能否该当思虑若何找到并培育我们需要的人才，不只可以或许塑制和束缚AI，还可以或许完成AI（至多目前）无法完成的使命？第三，比来环绕加沙和校园反犹太从义的喧哗导致多位常春藤盟校校长被解职，并使很多精英大学陷入公共关系危机，以至可能形成持久的品牌损害。一些大捐赠者暂停了捐款。中的党人乘隙加剧他们对高档教育的攻势。现正在恰是大学教师和办理者从头审视根基准绳的好机会，以此为其机构为美国供给的价值建立令人信服的论据。第四，持续的出生率下降导致很多学校因招生不脚而挣扎。这一生齿下降将一些大学不只要沉塑品牌，还需以创制性的体例从头发现本人，以维持财政。正在一个后的精英从义系统中，也许那些因招生人数下降而挣扎的大学能够正在生态系统中成长本人奇特的定位，成长定义和培育人才的奇特体例。这反过来可能帮帮构成一个教育生态系统，此中大学不再陈列正在单一的地位品级系统中，顶端是哈佛、耶鲁和普林斯顿，其他学校则正在其下。若是我们可以或许达到如许一种程度——认为因就读斯坦福而傲慢是好笑的，就像由于曾祖母是美国之女协会（Daughters of the American Revolution）而傲慢一样——这将不只改变大学招生，还将改变美国的儿童成长。环节的第一步是改变我们对“能力”的定义。精英从义的汗青也是能力定义的汗青。但若何才能构成一种比康纳特遗留下来的定义更好、更宽泛的能力定义呢？我们能够从留意其定义的焦点缺陷起头。康纳特和他的工做正在一个充满乐不雅的时代，人们相信通过学问正在统计学、经济学、心理学、办理理论和工程学等范畴的合理使用，能够处理社会问题。他们钦佩那些注沉量化、客不雅化、优化和效率的手艺专家。他们对纯粹的脑力充满决心，并天然地采用了一种从义的视角来对待人类：取感情分手。其时的经济学家和科学家倾向于利用如许的模子：人类是完全的行为者，逃求效用最大化，通过这种模子能够精确预测其行为。然而，跟着20世纪的成长，这种规划方案——无论是美国城市中的公共住房项目，仍是苏联的地方经济打算——分歧失败了。而失败的缘由是不异的：从义者假定，任何无法被计量和权衡的工具都不主要。但现实并非如斯。从义方案失败，由于糊口过于复杂，超出了其量化方式的能力范畴。19世纪试图改良国度林业，为了让丛林便于科学量化，规划者必需从头定义“丛林”的概念。树木变成了“木材”，而所有不是树木的工具都被指定为“灌木丛”——即无用的妨碍物，需要断根以便工人高效收割木材。从义者沉组了丛林，按照划一的行列种植新树木，断根了所有灌木丛。开初一切似乎进展成功。但人很快发觉，树木需要灌木丛来维持朝气。没有了从义者视为多余的无机紊乱，树木的养分轮回被打乱，最终起头。德语中以至呈现了一个新词——Waldsterben，意为“丛林灭亡”。现代精英从义对人类的，和从义者对丛林的雷同。为了使人类正在筛选系统中变得清晰易读，研究人员区分了所谓的“认知能力”和“非认知能力”。认知能力是那些能够轻松权衡的“硬”技术，例如智商和代数测试分数。而非认知能力则是一些更恍惚、更难量化的工具，例如情感矫捷性、毅力、社交火速性和质量。但现实上，所有的行为都是认知行为。这种分类方式了从义者对超越智商的能力缺乏关怀。现代精英从义看待非认知范畴的体例，和规划者看待灌木丛的体例一样：轻忽它。但所谓的“非认知”技术可能比认知技术更主要。具有快速的思维处置能力虽然很好，但其他特质可能更能决定你对社会的贡献程度：你能否勤奋？你可否成立关系？你能否充满猎奇心？你能否值得相信？你正在压力下表示若何？目前的精英从义系统似乎但愿你核心于。我们将学生置于合作性的讲堂中，指点性的问题是“我和别人比拟若何？”以及“我正在评分曲线中处于什么？”精英从义的从头构思需要更多关心非认知特质。能力的定义不该局限于可否正在18岁通过智力测试。我们需要遏制将人类视为“仅仅一根聪慧之棒”，而更多关心是什么激励人们：一小我关怀什么？他们对通晓某件工作的动力有多强？我们不应当只寻找长于测验的青少年，而应寻找那些情愿一生进修和成长的人。哈佛大学计较机科学传授莱斯利·瓦利安特（Leslie Valiant）研究人类认知多年后指出：“像伶俐和智力如许的概念几乎是无意义的。”对文明前进而言，更主要的是“可教性”（educability），即从经验中进修的能力。孩子生成具有猎奇心。一项察看研究了4名14个月至5岁的儿童，发觉他们平均每小时会提出107个问题。年长的孩子充满问题，但进入学校后，精英从义勤奋覆灭他们的猎奇心。心理学家苏珊·恩格尔（Susan Engel）正在其著做《饥渴的心灵》（The Hungry Mind）中研究发觉，长儿园学生每两小时上课时间中平均表达猎奇心2。4次。而到了五年级，这一数字下降至0。48次。这此中发生了什么？尽师喜好猎奇心的概念，但当前的系统不答应它成长。典型的学校但愿学生正在尺度化测试中表示优良，从而促使学校激励教师按课程进度快速推进。若是学生由于猎奇而提问，可能会让讲堂偏离从题。教师因而学会这些问题，以连结课程进展。因而，当前的精英从义激励内容以提高测试分数，而不是激励探究。而一旦孩子正在11岁时得到猎奇心，恩格尔认为，他们可能终身连结缺乏猎奇心的形态。猎奇心的至关主要。坏带领往往很少提问；他们认为本人曾经晓得一切。比拟之下，汗青上伟大的成绩者往往具有无尽的进修。心理学家弗兰克·巴伦（Frank Barron）研究发觉，持久的猎奇心是成绩成功的环节；猎奇心帮帮他们连结矫捷、立异和。奥地利神家和病学家维克多·弗兰克尔（Viktor Frankl）正在中留意到，幸存时间最长的人凡是对营外某种事物怀有许诺——一个配头、一项册本打算，或者对将来更少的社会的愿景。弗兰克尔总结道，这种对生命意义的支撑了他们即便正在最不的中也能下去。正在不那么的前提下，意义感和许诺感同样主要。具有这些质量的人倾向于问题，情愿送难而上。他们可能受感情驱动——对不公的愤慨、对弱者的怜悯、对抱负的。他们对目标明白的糊口有强烈需求，感应本人的行为意义严沉。组织行为学传授鲍里斯·格罗斯伯格（Boris Groysberg）正在研究数百名分开某金融公司去另一家工做的投资阐发师职业表示时发觉，那些跳槽的明星阐发师相较于留任的明星阐发师，工做表示显著下滑。这表白，有时“先天”表现正在团队中，而不是小我身上。正在无效的精英从义系统中，我们需要找到超卓的团队扶植者，他们具有优良的沟通和连合能力。这些人能让团队变得比总和更强大。哈佛大学经济学家戴维·德明（David Deming）研究发觉，近年来，社交技术——退职场成为“粘合剂”的能力——的价值逐步上升，而认知能力的主要性则有所下降。正在紊乱的情境中，灵敏的能力比智力更主要。古希腊词汇“metis”描述了一种颠末实践锻炼的目光，可以或许分析阐发情境的分歧方面，并预判事务的成长。这种火速性帮帮人们正在及时情境中做出优良判断。大学心理学家菲利普·E·特特洛克（Philip E。 Tetlock）发觉，专家正在预测将来事务方面表示蹩脚，由于他们的概念过于固定，无法矫捷应对变化。而火速性强的人则能够正在分歧思维模式间切换，找到最适合情境的处理方案。火速性强的人不只处置消息，还能感触感染消息。这种能力对于正在及时变化中做出明智决策至关主要。教育学者贾尔·梅塔（Jal Mehta）和莎拉·范恩（Sarah Fine）正在撰写《寻找深度进修》（In Search of Deeper Learning）时走访了美国最好的高中。他们发觉，即便正在这些顶尖学校，大部门学生一天的大部门时间都感应无聊、缺乏参取感、学不到工具。然而，他们正在非焦点选修课程和学校外围勾当中发觉了分歧的气象——辩说队、戏剧俱乐部、无伴奏合唱团等课外勾当中，学生们自动掌控进修过程，教师充任锻练脚色，小组合做取得前进。这些勾当付与学生更多的自从权，使他们感遭到方针感和社区归属感。一些学校正正在测验考试让整个进修日更像课外勾当——激发烧情并沉视团队合做。例如，“基于项目标进修”（project-based learning）是这些学校的焦点，学生通过协做完成实正在世界的项目进修。此类学校的师生关系更雷同于师傅取学徒，而不是保守的取听者关系。学生必需控制带领能力、协做能力以及相关学问。他们学会彼此、反馈和讲授，这常强大的进修体例。梅塔和范恩曾研究一所特许学校收集中的一所高中，这个收集由14所基于项目标学校构成，办事于5000多论理学生。这些学生通过抽签选拔，涵盖各个社会群体。他们不是坐正在教室里记笔记，而是以50报酬单元的团队形式合做，完成复杂的跨学科项目。教师则充任锻练和指点者。例如，他们设想本地博物馆的展览，编写利用本地食材的食谱。正在的高科技高中（High Tech High），学生们制做了带齿轮和安拆的大型木质模子，展现文明若何兴衰；另一个小组拍摄了一部关于疾病若何通过血液的记载片。正在这些项目式进修中，学生具有更多的自从权。这些学校答应学生犯错，以至感应苍茫和挣扎——这种感受是创制力的前提前提。偶尔的失败是这种方式的特征之一，它培育了韧性、和更深条理的理解。学生也因而体验到控制技术和完成具体成绩所带来的自傲心。为了激发学生的猎奇心、热情、和灵敏，教育系统需要改变评估学生前进和发觉能力的体例。今天的教育仍然以成就单为核心：分数、测验成就、项。但成就单无法告诉我们一个学生能否能引领对话，或能否具有的心态。一些项目式进修学校正正在摸索分歧的学生评估体例。学生结业时不只有成就单，还会带上一份电子档案，展现他们最好的做品——论文、、项目。这些档案能够向潜正在大学或雇从展现他们的能力。例如，有些学校让学生参取“档案答辩”，雷同于研究生的论文答辩。这种档案方式扩大了我们对评估的理解。大约400所高中现正在插手了一个名为“控制成就单联盟”（Mastery Transcript Consortium）的组织，该组织采用替代性评估机制。保守的成就单显示的是某一天学生正在火伴中的相对程度，而控制成就单则细致展现了学生正在控制某一内容或技术方面的进展。例如，教师不只能够判断谁正在数学方面表示优良，还能看到谁正在统计推理或尝试设想立异方面有所前进。这种控制演讲还包罗更普遍的糊口技术评估——例如谁擅长成立关系、谁擅长创制性处理问题。当前，美国的机遇布局是单一的。要进入社会顶层，一小我凡是需要高中取得优良成就，正在尺度化测验中表示优异，进入大学并获得研究生学位。这种系统设有各类渠道和瓶颈，人们的选择。大学分校的约瑟夫·菲什金（Joseph Fishkin）认为，我们需要沉塑机遇布局，添加新的径，创制他所谓的“机遇多元化”（opportunity pluralism）。机遇多元化的方针是为每小我供给更多的径选择，连系更丰硕的选项，决定本人但愿测验考试的糊口道。正在如许的系统下，守门人的将削减，而个别正在布局内的自从权将添加。精英从义不再是一个以少数顶层为方针的，而更像是山脉，具有浩繁山岳。地位和承认将更普遍地分布，这有帮于缓解平易近粹从义的仇恨，并推进文化凝结。实现这一愿景需要从多个方面入手，包罗从头定义“能力”、推广基于项目标进修模式以及引入更全面的评估体例。此外，还需要连系以下政策办法：从1989年至2016年，每位美国总统都采纳办法教育，以预备学生驱逐“将来的工做”。但这一过程中，职业教育、手艺教育和工艺课程逐步阑珊。学校该当同时培育学生的思维能力和脱手能力，为工业和高科技范畴培育更多手艺工人。通过实施国度办事打算，推进跨阶级的社会互动。研究表白，分歧经济阶级之间的友情无力地鞭策了社会流动性。将国度办事做为高中的一种典礼，能够改变分歧工做类别间的地位分派。缩小学校正在美国文化中的过度主要性。研究表白，社区、火伴和家庭布景对小我教育成功的影响可能跨越学校质量。通过支撑当地性社区组织，让更多孩子正在社区勾当中成长，培育他们正在非学术范畴的成绩感。通过推进工业范畴成长，为那些无法或不肯处置专业或办公室工做的人供给替代性径。例如，通过《芯片取科案》（CHIPS and Science Act）等政策支撑制制业，为多元技术经济系统供给保障。我们但愿成立一个由伶俐、睿智、灵敏、猎奇、关怀、坚韧且努力于公益的人配合办理的社会。若是我们能找到若何按照个别的终身进修动力和成长潜力进行筛选，就能基于一种更公允、更分布的特质选拔人才，最终建立一个更具流动性的社会。正如1910年美国驻荷兰大使所言：“欧洲人眼中，美国的最大特质是：能量（energy）。”我们评估什么，就会出产什么。我们该当成立一个不只选拔脑力，也沉视能量和自动性的精英系统，为每小我的魂灵从导热情创制更多可能性。文章略有删改，仅代表做者概念，供读者参考，取本平台立场无关。若有侵权，请联系删除。